校園性騷擾的治理路徑 大學(xué)治理 的社會(huì )性別主流

指向校園性騷擾的網(wǎng)絡(luò )行動(dòng)，其根本目的即要求大學(xué)治理改變對性別問(wèn)題的回避或沉默，正視并解決高等教育領(lǐng)域內的性別問(wèn)題。因此，從大學(xué)治理的視角看，校園性騷擾在高校的屢屢發(fā)生，根本原因在于大學(xué)治理機制社會(huì )性別意識”的缺失。據此甚至可以這樣認為，劍指校園性騷擾的網(wǎng)絡(luò )行動(dòng)之最為積極的作用，就是借助巨大的網(wǎng)絡(luò )輿論力量強行”將社會(huì )性別”呈現于大學(xué)治理的視野，令現行的大學(xué)治理機制不得不面對以性騷擾為典型的社會(huì )性別問(wèn)題。面對網(wǎng)絡(luò )行動(dòng)推入的社會(huì )性別”，長(cháng)期空缺社會(huì )性別意識的大學(xué)治理難免被動(dòng)應付或茫然不知所措。為避免抄近路”所造成的種種弊病，也為了避免因慌不擇路”而付出的不必要代價(jià)，高校必須改革針對社會(huì )性別所一貫保持的回避或緘默態(tài)度，主動(dòng)賦予大學(xué)治理以社會(huì )性別意識，并積極探索校園性騷擾治理的長(cháng)遠路徑。顯然，這種路徑的探索，必須緊密結合與社會(huì )性別”相關(guān)的理念或戰略;鑒于此，歐美大學(xué)較為普遍貫徹執行的社會(huì )性別主流化”(GenderMainstreaming)理念———也是國際社會(huì )和我國為推進(jìn)性別平等與女性解放而廣泛推廣的戰略，可以作為我國高校探索校園性騷擾治理路徑的參考和借鑒。

社會(huì )性別主流化正式提出于1995年聯(lián)合國第四次世界婦女大會(huì )(北京)，自此社會(huì )性別主流化被確定為促進(jìn)社會(huì )性別平等的全球戰略。聯(lián)合國對其的定義是:在各個(gè)領(lǐng)域和各個(gè)層面上評估所有計劃的行動(dòng)(包括立法、政策、方案)對男女雙方的不同含義。作為一種策略方法，它使男女雙方的關(guān)注和經(jīng)驗成為設計、實(shí)施、監督和評判政治、經(jīng)濟和社會(huì )領(lǐng)域所有政策方案的有機組成部分，從而使男女雙方收益均等，不再有不平等發(fā)生。納入主流的最終目標是實(shí)現男女平等?！倍嗄陙?lái)，社會(huì )性別主流化在全球逐步得到貫徹實(shí)施，指導并促進(jìn)了社會(huì )各領(lǐng)域的男女平等和女性解放。社會(huì )性別主流化的關(guān)鍵內涵即社會(huì )性別進(jìn)入決策主流。國際社會(huì )社會(huì )性別主流化的實(shí)踐經(jīng)驗主要包括如下步驟和方法:(1)明確而堅定的政治承諾;(2)機構設置和人員配備;(3)社會(huì )性別培訓和能力建設;(4)社會(huì )性別分析;(5)社會(huì )性別計劃;(6)社會(huì )性別平等政策/法律/計劃/項目的執行;(7)社會(huì )性別評估。以這些經(jīng)驗為參照，同時(shí)結合大學(xué)治理的基本結構與基本規律，大學(xué)治理的社會(huì )性別主流化可按照如下六個(gè)階段逐步推進(jìn)。

第一階段，立場(chǎng)宣示，這是大學(xué)治理社會(huì )性別主流化的基礎與前題性階段，為整個(gè)主流化進(jìn)程提供權力保障和制度依據。政府教育主管機構和高校應針對校園性騷擾主動(dòng)作出公開(kāi)、清晰而堅定的治理承諾，尤其高校應作出明確的態(tài)度宣示，并依法制定相關(guān)規章制度。2014年和2018年教育部?jì)啥瘸雠_包含嚴禁校園性騷擾的文件，并為學(xué)校治理性騷擾的基本原則、基本流程提供了可以明確遵守的規范，是為我國最高教育決策部門(mén)針對校園性騷擾所作出的明確的立場(chǎng)宣示。2018年反校園性騷擾網(wǎng)絡(luò )行動(dòng)中，涉事高校均表態(tài)要堅決反對任何形式的性騷擾、推進(jìn)相關(guān)制度建設，其中B大學(xué)已經(jīng)啟動(dòng)了反性騷擾有關(guān)規定建議稿的研討，并承諾將盡快推動(dòng)制度體系的健全和落實(shí)，這也是高校針對性騷擾所作出的立場(chǎng)宣示。

可見(jiàn)，無(wú)論是教育主管部門(mén)還是高校，目前均已表達了其堅決反對和嚴厲懲治校園性騷擾的立場(chǎng)，不過(guò)，這些立場(chǎng)表態(tài)還應進(jìn)一步落實(shí)到高校規章制度，即將社會(huì )性別意識切實(shí)納入大學(xué)治理的決策主流，在制度安排的層面為校園性騷擾治理機制提供更具操作性的依據。這也是不少?lài)液偷貐^治理校園性騷擾的共同做法，比如199年臺灣教育部門(mén)發(fā)函頒布了《大專(zhuān)院校及國立”中小學(xué)校園性騷擾及性侵犯處理原則》，同時(shí)還頒布了《校園性侵害及性騷擾危機處理流程》、《通報申訴流程》及《疏導轉介流程》等，以明確的規范指導校園性騷擾治理。美國自20世紀90年代開(kāi)始責令凡是向學(xué)生提供聯(lián)邦政府獎學(xué)金的大專(zhuān)院校，必須制定和公布防治性騷擾的機制和校規，并每年向聯(lián)邦政府教育主管部門(mén)上報校園性騷擾的犯罪記錄。歐美高校普遍執行這一規定，即教師若要與學(xué)生保持浪漫關(guān)系，必須先終止權力關(guān)系———離職，這就在很大程度上防止了導師的權力濫用、規范了高校師生關(guān)系，也在相當程度上遏制了性騷擾的發(fā)生。

第二階段，高校決策機制的社會(huì )性別分析。高校應組織社會(huì )性別專(zhuān)家對現有高校決策機制予以社會(huì )性別視角的分析，這一分析旨在回答如下問(wèn)題:一是現有決策機構是否具備處理社會(huì )性別問(wèn)題的功能;二是決策者中男女兩性各占多大比例，促進(jìn)男女平等的聲音對決策究竟是否存在影響，以及決策者是否具備社會(huì )性別意識;三是正在付諸實(shí)踐的規章制度是否存在性別盲區或者性別偏見(jiàn)、性別歧視。與其他領(lǐng)域社會(huì )性別主流化進(jìn)程一樣，這些針對高校決策機制的社會(huì )性別分析，其最終目的同樣是為了在決策機構和政策制定者中推行‘社會(huì )性別專(zhuān)家意見(jiàn)’，為其配備制定政策、實(shí)施項目和計劃的公共管理工具，這個(gè)工具就是確保這些政策、項目和計劃不會(huì )在無(wú)意識中使得女性處于不利境地，而是有意識地促進(jìn)社會(huì )性別平等”。社會(huì )性別分析還應重視并努力做到的是，不能因為提高對社會(huì )性別的敏感而導致女性學(xué)生學(xué)術(shù)機會(huì )的減少，比如男性導師為避嫌不愿意招收女性研究生或者減少對女生的學(xué)術(shù)指導。

第三階段，高校校園性騷擾治理機構的建立。從高校近年來(lái)處理校園性騷擾事件的程序及效果來(lái)看，目前高校紀委是主要的職能部門(mén);高校校園性騷擾治理機構的建立，可以通過(guò)拓展現有紀委部門(mén)的功能而達成，在紀委內部增設專(zhuān)門(mén)的渠道用以受理相關(guān)申訴并開(kāi)展相關(guān)調查，同時(shí)也可以在工會(huì )或女工委拓展出這一功能。除此之外，還有必要建立相對獨立于高校行政體系的、專(zhuān)門(mén)用以處理校園性騷擾的機構，成員由無(wú)行政職務(wù)、經(jīng)由教師集體選舉產(chǎn)生的高校教師組成。這些教師獨立于高校紀委、工會(huì )之外，所承擔的是學(xué)術(shù)社團理性人”(ReasonablePerson)角色，其主要職責在于對相關(guān)決議予以理性審視，更多行使的是否決”的權力，以確保行政決策不至于對教師或學(xué)生造成不公，并防止性”問(wèn)題成為人身攻擊或權力爭奪的工具。在學(xué)校面臨重大公共輿論危機的時(shí)候，這一機構也可以通過(guò)公開(kāi)自己的立場(chǎng)和觀(guān)點(diǎn)，引導公共輿論的理性化走向。

第四階段，對全校師生開(kāi)展常規化社會(huì )性別教育或培訓。在世界范圍內，關(guān)于大學(xué)校園里的性騷擾，在相當長(cháng)的時(shí)間里，無(wú)論是受害者還是學(xué)校管理者都慣于保持沉默。這種沉默的產(chǎn)生，原因既涉及受害者的羞恥感、害怕報復或申訴無(wú)門(mén)，也涉及管理體制對涉事教師的不當保護或息事寧人的態(tài)度。[14]然而，不能忽視的另一重要原因，則是師生雙方以及管理者對性騷擾的認知盲區:學(xué)生不知何種行為是性騷擾，也不知道遭遇性騷擾后應當如何保護自己;教師可能同樣不清楚性騷擾的性質(zhì)及其嚴重后果。從根本上講，面對校園性騷擾的集體沉默，其根源在于對性”的集體無(wú)意識以及對于性”話(huà)語(yǔ)的長(cháng)期回避。因此，在校園性騷擾治理進(jìn)程中，打破有關(guān)性”的話(huà)語(yǔ)禁忌，開(kāi)展社會(huì )性別意識教育或培訓，是社會(huì )性別主流化策略不可或缺的環(huán)節。

這種教育或培訓可以通過(guò)開(kāi)設社會(huì )性別方面的課程或講座來(lái)實(shí)施，也可以通過(guò)教師入職或在職培訓、學(xué)生新生教育以及師生常規集中學(xué)習來(lái)落實(shí)，還可以通過(guò)開(kāi)設專(zhuān)門(mén)的項目予以實(shí)施，類(lèi)似于2014年美國高校開(kāi)始實(shí)行的旁觀(guān)者警惕項目”(鼓勵男性參與阻止性騷擾)。校園性騷擾應被當作一個(gè)主要內容納入社會(huì )性別教育或培訓，且必須達到如下目的:一是確保師生、行政管理者均意識到校園性騷擾問(wèn)題的存在以及各自應承擔的責任;二是明確告知師生和管理者這種行為對于學(xué)校聲譽(yù)、學(xué)生身心健康和學(xué)業(yè)發(fā)展以及教師個(gè)人職業(yè)生涯可能產(chǎn)生的嚴重后果;三是公開(kāi)學(xué)校對校園性騷擾的零容忍姿態(tài)以及申訴渠道和懲處措施。關(guān)于社會(huì )性別意識教育或培訓的實(shí)踐經(jīng)驗顯示，學(xué)校必須采取多樣化、具有文化敏感性且適合不同人群的方案，訓練計劃要有趣、多元化、能滿(mǎn)足不同的需要，以確保對最廣大的受眾有效;而且必須對受害者或潛在的受害者保持敏感，確保能夠為他們提供保護和幫助。

第五階段，為校園性騷擾投訴開(kāi)通校園網(wǎng)絡(luò )通道。一項針對美國784所學(xué)校反性騷擾策略的調查與評估發(fā)現，是否便利”尤其是否通過(guò)網(wǎng)絡(luò )”應該得到更大的關(guān)注。在校園局域網(wǎng)中開(kāi)設專(zhuān)門(mén)用以接受性騷擾投訴的通道或窗口，是幾乎所有學(xué)校都有能力做到的事情，但網(wǎng)絡(luò )通道的日常管理必須由經(jīng)過(guò)專(zhuān)門(mén)培訓的人員負責，必須與其他相關(guān)部門(mén)建立聯(lián)結與互動(dòng)，以確保所有投訴都得到回復與受理，且能最大程度地為投訴人提供支持與保護。從當前反校園性騷擾多以網(wǎng)絡(luò )行動(dòng)而實(shí)施的現狀來(lái)看，互聯(lián)網(wǎng)可望為遏制校園性騷擾的發(fā)生、打破校園性騷擾中的寒蟬效應創(chuàng )造有利的客觀(guān)環(huán)境、提供技術(shù)上的支持。通過(guò)基于校園網(wǎng)絡(luò )的積極反饋與互動(dòng)，高校治理機制還可望在校園性騷擾事件中保持主動(dòng)性和主導性，避免因為公共媒體營(yíng)造的輿論壓力而倉促決策或草率應對。

第六階段，監測與評估。針對校園性騷擾的監測與評估，在歐美一些國家以及學(xué)校系統已得到逐步推廣;監測主要針對校園性騷擾現狀及其治理機制的日常運行進(jìn)行信息和數據整理，評估則是針對治理效果予以整體評判。監測和評估可以由政府教育主管部門(mén)擔任主體，也可以聯(lián)合社會(huì )組織共同開(kāi)展，但高校內部自我監測與評估應常規化。國外關(guān)于校園性騷擾監測與評估的工具或標準，可以經(jīng)過(guò)社會(huì )性別專(zhuān)家研究與測試后，為我所用。比如由Fitzgerald等人于1993年制定的關(guān)于性騷擾的測試量表(SEQ，SexualExperiencesQuestionaires)，在國際社會(huì )被廣泛使用于監測和評估性騷擾的客觀(guān)狀況。還有一些國家使用的評估指標，也可以作為評估我國高校校園性騷擾治理成效的參考。

基于上述六個(gè)階段反觀(guān)我國大學(xué)治理的社會(huì )性別主流化進(jìn)程，顯然，整體而言尚處于第一階段，還有大量的工作要做，還有很長(cháng)的路要走，而且還可能面臨各種困難和挑戰。然而，較之網(wǎng)絡(luò )行動(dòng)為高校造成的巨大聲譽(yù)損失和種種尷尬被動(dòng)，依據社會(huì )性別主流化的實(shí)踐經(jīng)驗對大學(xué)治理機制予以嘗試性改革，或許不僅不會(huì )再付出沉重代價(jià)，而且還可望推動(dòng)我國大學(xué)治理水平再上一個(gè)新臺階。